Ερώτηση για τις εργασιακές ρυθμίσεις που προωθεί η κυβέρνηση μέσω των Πράξεων Νομοθετικού Περιεχομένου της τελευταίας περιόδου, κατέθεσε στη Βουλή η βουλευτής Πέλλας με τον ΣΥΡΙΖΑ, κα Θεοδώρα Τζάκρη.
Όπως επισημαίνει η βουλευτής, απευθυνόμενη στον Υπουργό Εργασίας και Κοινωνικών Υποθέσεων, οι ΠΝΠ έχουν νομοθετηθεί με τόση προχειρότητα και δημιουργική ασάφεια, κατά τη διάρκεια της πανδημίας, ώστε να προκύπτουν άλλα τόσα θολά σημεία, δυσλειτουργίες του συστήματος ΕΡΓΑΝΗ και αδυναμίες απάντησης, με την αγωνία των εργαζομένων και των εργοδοτών να φτάνει στο κατακόρυφο, καθώς, αν σε όλα αυτά δεν υπάρξουν άμεσα σαφείς απαντήσεις, εξειδικεύσεις και ερμηνείες τότε μπορούν να επιφέρουν οικονομική ασφυξία σε χιλιάδες εργαζόμενους και εργοδότες, παρά τις περί του αντιθέτου εξαγγελίες που έχουν κατά καιρούς γίνει.
Το κείμενο της Ερώτησης έχει ως εξής:
ΕΡΩΤΗΣΗ
Προς : Τον Υπουργό Εργασίας και Κοινωνικών Υποθέσεων
Θέμα: “Δημιουργική ασάφεια για δεκάδες εργασιακές ρυθμίσεις και αγωνία για χιλιάδες εργαζόμενους και εργοδότες”
Από την αρχή της υγειονομικής κρίσης έχουν εκδοθεί μέχρι σήμερα αρκετές Πράξεις Νομοθετικού Περιεχομένου στις οποίες έχουν συμπεριληφθεί δεκάδες εργασιακές ρυθμίσεις που όμως έχουν νομοθετηθεί με τόση προχειρότητα και δημιουργική ασάφεια ώστε να προκύπτουν άλλα τόσα θολά σημεία, δυσλειτουργίες του συστήματος ΕΡΓΑΝΗ και αδυναμίες απάντησης, με την αγωνία των εργαζομένων και των εργοδοτών να φτάνει στο κατακόρυφο, καθώς, αν σε όλα αυτά δεν υπάρξουν άμεσα σαφείς απαντήσεις, εξειδικεύσεις και ερμηνείες τότε μπορούν να επιφέρουν οικονομική ασφυξία σε χιλιάδες εργαζόμενους και εργοδότες, παρά τις περί του αντιθέτου εξαγγελίες που έχουν κατά καιρούς γίνει.
Παρακάτω αναφέρονται κάποιες από τις βασικές περιπτώσεις για τις οποίες, είτε επειδή δεν έχουν νομοθετηθεί με σαφήνεια είτε επειδή υπάρχει κενό νόμου, απαιτείται να υπάρξουν άμεσα εξειδικεύσεις και ερμηνείες, καθώς διαφορετικά υπάρχει κίνδυνος δεκάδες χιλιάδες εργαζομένων και εργοδοτών να μείνουν εκτός ρυθμίσεων.
1. Αν κάποια δραστηριότητα επιχείρησης (π.χ. cafe ή εστιατόριο) έκλεισε με κρατική απόφαση, αλλά αυτή δεν είναι η κύρια δραστηριότητα (κύριος ΚΑΔ) του εργοδότη, τότε παρά το υποχρεωτικό κλείσιμο, εργαζόμενοι και εργοδότης εξαιρούνται των επιδοτήσεων (800 ευρώ) και των ευνοϊκών διατάξεων.
2. Ο κύριος ΚΑΔ περιορίστηκε μόνο στην έδρα, με αποτέλεσμα να εξαιρούνται πλήθος υποκαταστημάτων που έκλεισαν με κρατική απόφαση ή ανήκουν στις πληττόμενες δραστηριότητες καθώς και οι εργαζόμενοι αυτών.
3. Αν κάποιος εργοδότης που δεν είχε ενταχθεί στα μέτρα (αναστολή εργασίας ή πληττόμενος ΚΑΔ) μέχρι τις 20 Μαρτίου αλλά εργαζόμενός του προέβη σε οικιοθελή αποχώρηση μετά τις 20 Μαρτίου και τελικά εντάχθηκε αργότερα σε αναστολή εργασίας (π.χ. ξενοδοχείο πόλης) ή στους πληττόμενους ΚΑΔ δεν του επιτρέπει το σύστημα (ΕΡΓΑΝΗ) να εντάξει τους εργαζόμενούς του στη Δήλωση Αναστολής Εργασιών, με αποτέλεσμα να κινδυνεύουν να χάσουν όλοι την επιδότηση.
4. Αν οι εργαζόμενοι επιχειρήσεων που έκλεισαν με κρατική απόφαση διατελούν σε πάσης φύσεως νόμιμη άδεια η οποία θα λήξει μετά τις ημερομηνίες έναρξης αναστολής λειτουργίας, οι εργαζόμενοι αυτοί δεν μπορούν να ενταχθούν σε αναστολή λειτουργίας. Π.χ.
– Εργαζόμενοι που έχουν αναρρωτική άδεια η οποία λήγει αρχές Απριλίου.
– Έγκυες εργαζόμενοι που η επιδότηση λοχείας θα λήξει μέσα στον Απρίλιο.
– Γυναίκες οι οποίες έκαναν χρήση του 6μήνου ΟΑΕΔ και αυτό λήγει τις επόμενες μέρες.
5. Εργαζόμενοι Σύμβασης Ορισμένου Χρόνου η οποία έληξε από 1 έως 20 Μαρτίου εξαιρούνται και δεν προσμετρούνται στους αποχωρήσαντες με αποτέλεσμα να μην δικαιούνται της επιδότησης των 800 ευρώ, ακόμη κι αν επαναπρσσληφθούν στη συνέχεια.
Ωστόσο βάσει της Κ.Υ.Α. 12998/232/28.3.2020, Άρθρο 1 Κεφ. 3, οι εργαζόμενοι με σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου που λύθηκαν πρόωρα για σπουδαίο λόγο τίθενται σε αναστολή και παίρνουν την επιδότηση των 800 ευρώ.
6. Υπάρχουν περιπτώσεις επιδοτούμενων εργαζόμενων από τον ΟΑΕΔ για τους οποίους υπάρχει κενό νόμου, με αποτέλεσμα κανείς να μη γνωρίζει τον τρόπο χειρισμού τους καθώς υπάρχουν ρήτρες διατήρησης προσωπικού.
7. Υπάρχουν επίσης περιπτώσεις εργοδοτών που δεν απασχολούν προσωπικό και δεν τους επιτρέπεται από το σύστημα (ΕΡΓΑΝΗ) να συμπληρώσουν τη δήλωση αναστολής λειτουργίας.
8. Με σχετική διάταξη της ΠΝΠ της 20ης.3.2020 ορίζεται ότι η δυνατότητα αναστολής παρέχεται για διάστημα 1 μήνα από την ΠΝΠ, ρύθμιση η οποία όμως ερμηνεύεται διπλά ως εξής: α) κάποιοι θεωρούν ότι μπορούν να εφαρμόσουν αναστολή για 1 μήνα (π.χ. από 20 Μαρτίου ως 20 Απριλίου) χωρίς βέβαια να υπάρχει στο σχετικό έντυπο ημερομηνία έναρξης και λήξης και β) κάποιοι άλλοι θεωρούν ότι μπορούν να αναστείλουν μέχρι και 1 μήνα αργότερα, δηλαδή να ξεκινήσουν την αναστολή στις 15 Απριλίου όπου στην περίπτωση αυτή υπάρχει ασάφεια σχετικά με το ποιο θα είναι το ποσό της επιδότησης. Δηλαδή αν ο εργαζόμενος θα πληρωθεί από τον εργοδότη μέχρι και τις 15 Απριλίου και συγχρόνως θα πάρει και τα 800 ευρώ που δίνονται μέχρι τις 30 Απριλίου.
9. Σε κάποιες περιπτώσεις υπάρχει επικάλυψη της μισθοδοσίας με την επιδότηση, π.χ. σε μια επιχείρηση που ανεστάλη η λειτουργία της στις 23 Μαρτίου αλλά οι διατάξεις ορίζουν ότι η επιδότηση θα δοθεί από τις 15 Μαρτίου ως τις 30 Απριλίου. Δεδομένο θεωρείται ότι οι εργαζόμενοι θα πληρωθούν κανονικά από τον εργοδότη τους έως τις 22 Μαρτίου, αλλά κανείς δεν γνωρίζει πως θα αποτυπωθεί αυτό στην ΑΠΔ.
10. Επικρατεί απόλυτη σύγχυση σχετικά με τον ΚΑΔ 69.20 των λογιστών. Υπήρξε τελικά λάθος ή όντως θα εφαρμοστεί αυτός ο αδιανόητος διαχωρισμός για ένα τόσο τυπικό θέμα.
Επειδή αν για όλες τις παραπάνω περιπτώσεις δεν υπάρξουν άμεσα σαφείς απαντήσεις, εξειδικεύσεις και διευκρινίσεις υπάρχει σοβαρός κίνδυνος χιλιάδες εργαζόμενοι και εργοδότες να βρεθούν εκτός των ευνοϊκών ρυθμίσεων
Για όλους τους παραπάνω λόγους
Ερωτάσθε κύριε Υπουργέ:
1) Αν ο δευτερεύων ΚΑΔ μιας επιχείρησης είναι σε αναστολή εργασίας ή ανήκει στους πληττόμενους ΚΑΔ οι εργαζόμενοι και ο εργοδότης της δευτερεύουσας δραστηριότητας θα εξαιρεθούν τελικά της επιδότησης των 800 ευρώ και των λοιπών ευνοϊκών διατάξεων;
2) Στην αντίθετη περίπτωση όπου ο κύριος ΚΑΔ (της έδρας) είναι σε αναστολή εργασίας ή ανήκει στους πληττόμενους ΚΑΔ ο εργοδότης μπορεί να εντάξει στο καθεστώς αναστολής εργασίας και εργαζόμενους από άλλες δραστηριότητες; (π.χ. αντιπροσωπεία αυτοκινήτων που έχει κύριο ΚΑΔ την πώληση και συγχρόνως έχει και συνεργείο με μηχανικούς ως δευτερεύουσα δραστηριότητα)
3) Για ποιον λόγο περιορίστηκε ο κύριος ΚΑΔ μόνο στην έδρα της επιχείρησης με αποτέλεσμα να εξαιρούνται των ευνοϊκών ρυθμίσεων πλήθος υποκαταστημάτων που έκλεισαν με κρατική απόφαση ή ανήκουν στους πληττόμενους κλάδους και οι εργαζόμενοι αυτών;
4) Θα επιτραπεί από το σύστημα (ΕΡΓΑΝΗ) στον εργοδότη που δεν έχει ενταχθεί στα μέτρα (αναστολή εργασίας ή πληττόμενος ΚΑΔ) μέχρι τις 20 Μαρτίου αλλά εργαζόμενός του προέβη σε οικειοθελή αποχώρηση μετά τις 20 Μαρτίου να εντάξει τους εργαζόμενούς του στην Δήλωση Αναστολής Εργασιών του συστήματος ΕΡΓΑΝΗ ώστε να μην χάσουν την επιδότηση τόσο ο εργοδότης όσο και οι υπόλοιποι εργαζόμενοι;
5) Μπορούν οι εργαζόμενοι οι οποίοι τελούν σε πάσης φύσεως νόμιμη άδεια η οποία θα λήξει μετά τις ημερομηνίες αναστολής λειτουργίας της επιχείρησης να ενταχθούν σε αναστολή λειτουργίας και να λάβουν την επιδότηση;
6) Οι εργαζόμενοι με σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου που έληξε από τις 1 έως τις 20 Μαρτίου θα προσμετρηθούν τελικά στους αποχωρήσαντες και θα δικαιούνται της επιδότησης των 800 ευρώ;
7) Τι θα ισχύσει τελικά με τους επιδοτούμενους εργαζόμενους του ΟΑΕΔ;
8) Θα επιτραπεί στους εργοδότες που δεν απασχολούν προσωπικό να συμπληρώσουν στο σύστημα (ΕΡΓΑΝΗ) τη δήλωση αναστολής λειτουργίας τους, ώστε να υπαχθούν στις ευνοϊκές ρυθμίσεις;
9) Από πότε θα μπορεί ο εργοδότης να προβεί σε αναστολή εργασίας του προσωπικού του δεδομένου ότι η διάταξη που ορίζει ότι η δυνατότητα αναστολής παρέχεται για διάστημα 1 μήνα από την έκδοση της ΠΝΑ της 20ης.3.2020 έχει διπλή ερμηνεία;
10) Πως θα αποτυπωθούν στην ΑΠΔ οι περιπτώσεις επικάλυψης της μισθοδοσίας με την επιδότηση;
11) Τι θα συμβεί με τη σύγχυση που έχει προκύψει αναφορικά με τον ΚΑΔ 69.20 των λογιστών; Θα υπαχθούν τελικά όλοι οι λογιστές στους πληττόμενους ΚΑΔ ή θα εφαρμοστεί αυτός ο αδιανόητος διαχωρισμός για ένα τόσο τυπικό θέμα;
Η Ερωτώσα βουλευτής
Θεοδώρα Τζάκρη
